¿IMAGINA A COSTA DE QUÉ? III

¿IMAGINA A COSTA DE QUÉ? III(eng)

Después de nuestro dos artículos de ¿Imagina a costa de que? I y II, nos hubiese gustado hacer un artículo en el que se analizara este proceso en profundidad. Ha pasado un año desde el arranque de las convocatorias y hemos estado siguiendo el proceso desde fuera muy detenidamente. Hay muchas cosas que decir, son 9 procesos en el que cada uno tiene sus particularidades y su intrahistoria. Sin embargo, el desenlace de esta convocatoria nos hace hacer una reflexión en otro sentido, que esperemos se entienda desde una posición y una crítica constructiva.

Antes de nada, nos parece importante, a pesar de hacer un análisis serio, destacar que los trabajos nos parecen en general muy interesantes. Encontramos aproximaciones novedosas que se han centrado más en la construcción de situaciones, en lo inmaterial, y quizá se han alejado de respuestas más formales y tectónicas, que era en principio lo esperable. Hay muchas amigas y amigos conocidos y otros que no conocemos tanto, pero tenemos plena confianza en sus trabajos y sus compromisos. Eso es algo que hay que poner en valor en procesos tan complejos.

Sin embargo, este proyecto tiene sus luces y sombras como cualquier otro y queremos centrar nuestra reflexión en este espacio. Por un lado queríamos reflexionar frente al hecho inmaterial de las intervenciones que implica una mayor dedicación en la narración de los procesos por su propia condición. La mayor parte de los proyectos no tiene una huella física en sus territorios. Esto no es algo negativo, todo lo contrario. Pero ello implica que exista una devolución y un retorno mas claro. Hasta ahora estamos echando en falta esto, no ponemos en duda que no se haya hecho o que no exista, pero por lo menos no se ha comunicado. Seguramente exista mucha documentación de los proyectos (Vídeos, relatorías, fotos, testimonios, manuales, webs, etc….) Seria muy bueno encontrar un repertorio nutrido de toda esta documentación y que fuese accesible a toda la comunidad. Es importante poner un tiempo y un recurso en esta acción para que de verdad se produzca y no se quede en la proyección de un deseo. Si existe la voluntad de contribuir a estas practicas creemos que seria muy oportuno y sería un elemento importante para la evolución del proyecto.

Sin embargo, hay un hecho que quizá es el que ha motivado este articulo. Ha sido con el acto de cierre o conclusivo que se he desarrollado estos días y que nos parece preocupante. Este acto incluía unas jornadas con un recorrido en autobús por los diferentes proyectos. Este último recurso del autobús nos hace pensar en muchas cosas tal como esta planteado. El tour era un recorrido por los 9 puntos de intervención, con sus teatrillos asociados, lugares vacíos con vecinas y vecinos como parte de un decorado en una ficción hecha a la medida de los que tenían el pase vip para asistir a este tour.
Nos recuerda a esos tour operadores que se ofertaban por las favelas de Río de Janeiro, cosificando una experiencia a lo marginal.

Nos parece una acción desafortunada, sobre todo en estos momentos donde la turistificación es un tema central y preocupante para nuestras ciudades. Por otro lado, estos actos nos remiten a las políticas públicas del espectáculo de masas puro y duro. Recordamos aquellos momentos y voces críticas que surgieron con la Noche en blanco, donde existía un presupuesto de un millón de euros que se gastaba en una sola noche. Imagina Madrid tiene un presupuesto de 540.000euros y estos actos de pomposidad y grandilocuencia hacen cuestionar la gestión del gasto publico en relación a su hipótesis de partida, ya que es totalmente contradictorio.

“Imagina Madrid es un programa de Intermediae, impulsado por el Área de Cultura y Deportes del Ayuntamiento de Madrid, que apuesta por explorar nuevas formas de intervención en el espacio público en las que la producción cultural, la sostenibilidad ambiental y el urbanismo social permitan imaginar y crear esa ciudad que queremos habitar. Mediante la puesta en marcha de procesos de creación colectiva entre la ciudadanía y el tejido artístico, Imagina Madrid quiere transformar el espacio público de la ciudad mediante actuaciones de intervención urbana y de activación cultural.”

Creemos que este caso, donde existe un apriorismo de compromisos de transformación de políticas culturales y urbanas desde abajo, no se puede permitir caer en desmanes que ponen en crisis el proyecto, con un despilfarro injustificado en un acto de autobombo que va en detrimento de la credibilidad del proyecto.

Nos encantaría que estas cuestiones se pusieran encima de la mesa para poder contribuir desde nuestro ámbito y poder contrastarlas con otras iniciativas en la pertinencia de esta manera de hacer. También estamos con ganas de poder hablar de todas las otras muchas cosas que han quedado fuera de este articulo estando encantados de participar en cualquier foro o debate donde podemos compartirlas, esta y otras muchas experiencias.

IMAGINE AT THE EXPENSE OF WHAT? III

After our two articles of Imagine at the Cost of What? I and II, we would have liked to do an article that analyzed this process in depth. A year has passed since the start of the calls and we have been following the process from the outside very carefully. There are many things to say, there are 9 processes in which each one has its particularities and its intrahistory. However, the outcome of this call makes us reflect in another direction, which we hope will be understood from a position and a constructive criticism.

First of all, it seems important to us, in spite of making a serious analysis, to emphasize that the works in general seem to us to be very interesting. We find novel approaches that have focused more on the construction of situations, on the immaterial, and perhaps have moved away from more formal and tectonic responses, which was in principle what could be expected. There are many known friends and others we don't know that well, but we have full confidence in their work and their commitments. This is something that must be valued in such complex processes.

However, this project has its lights and shadows like any other and we want to focus our reflection on this space. On the one hand, we wanted to reflect on the immaterial fact of the interventions that implies a greater dedication in the narration of the processes by their own condition. Most of the projects do not have a physical trace in their territories. This is not something negative, quite the opposite. But this implies that there is a return and a clearer return. So far we are missing this, we do not doubt that it has not been done or that it does not exist, but at least it has not been communicated. Surely there is a lot of documentation of the projects (videos, reports, photos, testimonies, manuals, websites, etc ....) It would be very good to find a repertoire full of all this documentation and accessible to the whole community. It is important to put a time and a resource in this action so that it really takes place and does not remain the projection of a desire. If there is the will to contribute to these practices we believe it would be very timely and would be an important element for the evolution of the project.

However, there is a fact that may be the reason for this article. It has been with the closing or conclusive act that I have developed these days and we find it worrying. This event included a conference with a bus tour of the different projects. This last resort of the bus makes us think of many things as it is proposed. The tour was a tour of the 9 points of intervention, with their associated theaters, empty places with neighbors and neighbors as part of a set in a fiction tailored to those who had the vip pass to attend this tour.
It reminds us of those tour operators who offered themselves in the favelas of Rio de Janeiro, objectifying a marginal experience.

It seems to us to be an unfortunate action, especially in these times when tourism is a central and worrying issue for our cities. On the other hand, these acts refer us to the public policies of pure and hard mass spectacle. We remember those critical moments and voices that arose with the Blank Night, where there was a budget of one million euros that was spent in a single night. Imagina Madrid has a budget of 540,000 euros and these acts of pomposity and grandiloquence make the management of public expenditure questionable in relation to its initial hypothesis, since it is totally contradictory.

"Imagina Madrid is an Intermediae programme, promoted by the Department of Culture and Sports of the Madrid City Council, which is committed to exploring new forms of intervention in public spaces in which cultural production, environmental sustainability and social urbanism make it possible to imagine and create the city we want to inhabit. By setting in motion processes of collective creation between citizens and the artistic fabric, Imagina Madrid wants to transform the city's public space through actions of urban intervention and cultural activation".

We believe that this case, where there is an a priori commitment to transform cultural and urban policies from below, cannot be allowed to fall into excesses that put the project in crisis, with an unjustified waste in an act of self-promoting that is detrimental to the credibility of the project.

We would be delighted if these questions could be put on the table in order to be able to contribute from our sphere and to be able to contrast them with other initiatives in the pertinence of this way of doing. We are also looking forward to talking about all the many other things that have been left out of this article being delighted to participate in any forum or debate where we can share, this and many other experiences.